Det spelar roll vad kommunledningen säger

I dagens NA (en kort artikel här) säger kommunalrådet Rasmus Persson (c) att det stora överskott som Programnämnd Social Välfärd redovisar för 2006 (ett år då s+v+mp hade ansvaret, som ni minns) inte alls är så stort – i själva verket finns ”dolda kostnader”, bl a för arbetskläder för personal inom äldrevården. På en direkt fråga på dagens sammanträde medgav han att ”dolda kostnader” kanske inte var något bra uttryck. Och på ännu en direkt fråga, till ekonomen, framkom att kostnaden för arbetskläder var täckt i förra årets budget – och i årets ram också så vitt man kan förstå. Med andra ord var Rasmus uttalande inte så väl underbyggt. Och det gäller för övrigt för en del annat han sa också: ”Med backspegeln i hand kan man fundera över hur intresserade socialdemokraterna egentligen varit av äldres situation”. Förutom att man kan undra varför man ska ha backspegeln i handen så är det ett märkligt sätt att beskriva det faktum att de flesta kurvor faktiskt gått åt rätt hål inom äldrevården på senare tid. Utom när det gäller utskrivningsklara, se längre ner.

För mycket eller för lite. Lagom är inte så dumt

Den borgerliga regeringen har haft hög fart och lyckats försämra massor på kort tid (och tappat svenskarnas förtroende). I Örebro har den nya högerkoalitionen inte åstadkommit särskilt mycket alls – istället präglas styret av tvekan, oenighet och stopp-mentalitet (det ryktas till och med om en särskild ”stopplista” som innehåller saker som förvaltningen får jobba vidare med). Så då borde jag kanske bli glad när högern nu agerar kraftfullt i en rad frågor?

Hmm, det beror ju på vad kraftfullheten leder till. I en av frågorna: att det nya demensboendet med 80 platser ska läggas ut på entreprenad verkar de helt ideologiskt förblindade. Enligt dem som jobbar med underlaget till upphandlingen är det bara 3-4 av de riktigt stora vårdbolagen som kommer att klara att lägga ett anbud. På vilket sätt ökar mångfalden på det sättet? Genom att 3-4 stora företag blir ännu större? Vore det inte mer intressant om duktiga yrkesutövare fick ta större ansvar: i en intraprenad eller genom att man i upphandlingsunderlaget värderade vissa kvalitetsmått högre? Åsikterna i majoriteten går isär: några skulle gärna se en utveckling med flera mindre utförare (”men det blir kanske inte så här”, som Rasmus Persson (c) medgav) medan andra redan har gett upp och säger att det blir som det blir.

En annan fråga som man kör på i – trots risk för att köra på minor – är det gamla problemet att äldre får ligga kvar på USÖ i onödan vilket leder både till lidande, sämre vård och höga kostnader. Att de agerar kan man inte protestera mot: det handlar om ett verkligt problem. Men kunde man inte agerat lagom? Med andra ord: man kunde ha lyssnat på proffsen, på facken och på vad landstinget säger? (Jag ställde en fråga till ansvarigt kommunalråd Rasmus Persson (c) om detta i Kommunfullmäktige förra veckan, läs frågan här) Men istället för att tänka ordentligt före kör man på i hög fart trots att det riskerar leda till stora problem och lidande för många äldre örebroare. Det beslut som fattades idag innebär nämligen att det finns en stor risk att enskilda flyttas runt i onödan. Det skulle till exempel kunna bli så att en döende med stora vårdbehov först ska flyttas hem från USÖ för att därefter flyttas till en plats som är anpassad efter hennes eller hans behov. Det är inte rimligt, och därför har vi lagt ett särskilt yttrande i frågan där vi hoppas att arbetet med att ”ta hem” patienter från USÖ sköts bättre. Med större öppenhet, genom att man funderar igenom konskevenserna och genom att man ser till individens behov. Jag kommer definitivt ha anledning att återkomma i denna fråga.

Högerkoalitionen kommer undan svåra frågor

Högerkoalitionen i Örebro har inte haft några lysande dagar i media. Och det får de vänja sig vid: det är trots allt de som har makten nu, och medias uppgift är att granska makten. Först var det kommunstyrelsens ordförande, Staffan Werme (fp), som gjorde ett rejält övertramp i kommunfullmäktige i onsdags (som Ullis skrev klokt om här). Och på lördagen konstaterade NA att kostnaderna för den nya majoritetens höjningar av löner och resurser till politiken uppgår till 3,75 miljoner kronor. Rubriken i tidningen var ”Allt dyrare maktskifte”. (Jag har skrivit mer om arvodena här och NA skrev här om koalitionens förslag i höstas.)

Trots att utgångspunkten i lördagens artikel knappast kan göra den nya majoriteten särskilt nöjd så kan de vara otroligt tacksamma för att deras svar inte ifrågasätts. Kommunstyrelsens ordförande Staffan Werme (fp) förklarade de ökade kostnaderna så här:
1. ”Egentligen handlar det inte om några nya kostnader då de politiska sekreterarnas nämndarvoden egentligen ligger hos driftsnämnderna.”
2. ”Idag bereder de politiska sekreterarna motionerna, vilket innebär att tjänstemännen kan ägna sig åt andra saker.” Enligt Werme innebär därför nyordningen en besparing.
3. ”Kommunalrådsarvodena har nu knutits till riksdagsmännens så i fortsättningen kan ingen komma och beskylla oss för att höja våra egna löner.”    

Låt oss granska de där påståendena. 
1. Även om det var så att alla politiska sekreterare hade ledande uppdrag i kommunens driftsnämnder så skulle det inte förklara de ökade kostnaderna. Nu har inte alla politiska sekreterare ledande uppdrag i kommunens nämnder men kommunstyrelsens ordförande påstår alltså att ökningen är en miljon kronor mindre på grund av detta. Låt oss testa siffran. En miljon delat på 12 månader är knappt 84 000 kronor i månaden. Dela det med de nio politiska sekreterare som faktiskt har ordförandeuppdrag i någon driftsnämnd (ordförande eller förste vice ordförande: 6 för majoriteten och 3 för oppositionen, däribland undertecknad), och du får ca 9 300 kronor per person och månad. Och så höga arvoden har vi inte för våra uppdrag i nämnderna.

2. Även om det kan låta praktiskt att de politiska sekreterarna svarar på motioner så är det inte lagligt. Detta vet högerkoalitionen. Så här säger Kommunallagen om det som kallas ”beredningstvånget” (Rubriken: Nämndernas uppgifter): ”14 § Nämnderna bereder fullmäktiges ärenden och ansvarar för att fullmäktiges beslut verkställs”. Alla ärenden som tas upp i Kommunfullmäktige måste vara beredda, och enligt Kommunallagen så är det nämnderna som gör detta – inte politiska sekreterare. Så antingen planerar högerkoalitionen att bryta medvetet mot lagen eller så tänker de sig att nämnderna (och deras tjänstemän) också ska behandla motionerna. Och då sker ju ingen besparing.

3. Höjningen av lönerna (och kopplingen till riksdagsmännens löner), innebär ingenting nytt (förutom högre löner): lönerna har även tidigare varit automatiskt kopplade (fast då till chefslönerna i kommunen, vilket inneburit en lägre nivå).

När den nya högerkoalitionen drev igenom förslaget till höjda arvoden fick de frågan om vad detta skulle kosta. Då var svaret 1-1,5 miljoner (även om underlaget för beräkningen hade kommit bort). Nu resulterade beslutet alltså i en ökning på 2,3 eller 3,75 miljoner kronor (beroende på om man litar på Staffan Wermes beräkningar). Innebär det att utredningen från början var felaktig eller har något hänt på vägen? Finns möjlighet att granska det ursprungliga underlaget?

Det märkliga blir märkligare

Jag skrev igår om Staffan Wermes märkliga uppträdande i Kommunfullmäktigesalen. Och inte har det klarnat sedan dess. Staffan Werme påstår att han skulle gjort likadant mot en äldre man (hand upp den som tror att han skulle ryckt tag i Mats Sjöström). Att kommunfullmäktiges ordförande Lars O Molin inte ens är säker på att något inträffat måste bero på att de inte har särskilt bra koll däruppe på scenen i Badhuset (jag längtar tillbaka till den ordinarie fullmäktigesalen…) – för hela salen i övrigt såg vad som hände.